措辞严谨，不给人留“话柄”
在一些正式场合中，言语必须与自己的身份相符合。此外，我们还要注意所说的话是否严谨、有条理。许多成功的外交家，正是凭借他们严谨且稳重的外交风格，才产生极大魅力的。
赫伯·史宾塞曾经说过：“当一个人思想没有秩序时，他所拥有的越多，他的思想也就越杂乱。”一般而言，思维条理清晰的人，往往在说话时注意周围的场合，并且对自己说出的每句话进行斟酌和考虑，以免因说错话而给他人留下“话柄”。
2012年，白岩松做客《奥运1+1》，与主持人一起参与讨论。
主持人：“小将叶诗文果然没有让大家失望，昨天她又拿金牌了，而且打破了奥运会纪录，再次创造了中国泳军新的历史。特别难得的一点是很多质疑的声音没有影响到她，小姑娘表现得相当淡定。刚才我们看到的是来自BBC一个最新的表态和回应，就像岩松刚才所说的微妙、尴尬，而且措辞似乎很含蓄，这是为什么？”
白岩松：“昨天晚上我在看这条新闻的时候，我想到的就是八个字：早知现在，何必当初？对叶诗文的质疑很重要的一点来自他们（奥委会）还不太习惯来自东方的面孔，来自这样一个16岁的姑娘。我觉得我们就要敢于胜利，不断地胜利，慢慢让他们习惯了之后，一切都好了。”
尽管白岩松对这次奥委会对中国选手的“怀疑”表示了强烈不满，然而当着全国观众的面，白岩松却并没有将这种强烈的情绪流露出来。而是运用缜密的思维，将自己的不满用一种十分含蓄的方式表露出来。不仅条理清楚，而且措辞严谨，让观众感受到他对奥委会有失常理的行为感到不满，但是却又不显山、不露水地将“批评”的语言说得恰到好处，没给自己留下“话柄”。
书面语一般要求语法规范、逻辑严谨、词语庄重。而口语交流由于速度快，环境提供的信息量大，听众又常常就在眼前，因此，一定要经过严密的思考，再将富有逻辑性的严谨话语说出来。
另外，在说话的过程中，语言越是缜密，就越不会有差错。例如，在谈判的具体操作过程中，科学的分析、严密的论证就像是一只“看不见的手”，贯穿于谈判过程的始终。在谈判进行之前，谈判者应以严谨的态度着手进行大量的市场调查，做到知己知彼，成竹在胸，并且考证其主观设想的真实性，并及时修正其战略思路和操作方案，在作好充分的战前准备的基础上，从宏观上把握全局，结合系统思维及整体思维，制定有针对性的战略战术。
2010年，李敖17岁的儿子李戡考入了北京大学。75岁的李敖在接受杨澜采访时表示，李戡刚高考完就出版的《李戡戡乱记》“能够很务实地讲出一些资料来，文本很不错，我一直肯定他”。提到李戡和韩寒之间的口水仗，李敖更是力挺儿子：“韩寒跟我儿子最大的不同，就是我儿子真的进入了档案，档案的资料库是根据档案的务实资料来写的文章，而他只是写感想。”
杨澜：“那我现在就要提问了，你有没有看过韩寒写的一些文章？”
李敖：“当我判断一个（鸡蛋）是臭鸡蛋的时候，不需要全部吃掉才知道是臭鸡蛋。我生来有这个本领啊。霍金他讲了一个定律，人类要以每小时90英里的速度（阅读）才能追得上世界的出版品。大陆每年出28万种出版品，台湾每年出3万种出版品，3万种的话一天就是80本新书，你怎么能够跟得上呢？所以你要选择，知道什么是臭鸡蛋，不要吃它。”
杨澜：“但是我觉得你用臭鸡蛋来形容这个韩寒的话…… ”
李敖：“不止韩寒，在我看来，凡是我不读的书，通通臭鸡蛋。”
有时，为了让自己的话语主题更加鲜明，很多话其实根本不必说，也不用说，往往只需寥寥数语，表明态度即可，但措词语气要严谨，不使对方产生“尚有余地”的想法。这样既能条理清晰地表明自己的意见，还能恰到好处地让话题变得鲜明起来。例如李敖为了力挺自己的儿子，又不好直接点评韩寒，于是用“臭鸡蛋”的案例来暗示自己所要表达的意思；为了避免言语有针对性，用了“凡是我不读的书”来增强语言的渲染力，这样实则也是一种说话技巧。
措辞严谨，不给人留“话柄”，这样说出的话既能真正体现出我们的本意，又不会因此而给他人带来负面影响。理清自己的思绪，将自己的观点层次分明地表达出来，把每一句话都说得恰到好处，我们就可以为自己的言谈增加几分魅力。
喜欢白岩松的说话之道请大家收藏：(m.75zw.com)白岩松的说话之道起舞中文更新速度全网最快。